「衝撃感じたら止まって確認するのがドライバーの義務だ！」ひき逃げ事件遺族“衝撃動画”公開　「ゴミと思った」で許されるのか

多発するひき逃げ事故。犯人が逮捕されても「人と思わなかった」「ゴミだと思った」という供述で不起訴や無罪になるケースが相次いでいる。
遺族たちは訴える。「衝撃を感じたら、まずは止まって確認するのがドライバーの義務だ！」

■タクシーがひき逃げの瞬間を捉えていた

まずはこの映像を見ていただきたい。タクシーのドライブレコーダーに記録されていた、ひき逃げ死亡事故の瞬間だ。
（ショッキングな映像ですので、閲覧には注意をしてください）

「うわー！」

突然、目の前で跳ね上がった何かに驚き、大声を上げながら急ハンドルを切るタクシー運転手（24秒ごろ）。

道路の中央付近には、仰向けになって倒れている男性の姿が……。

「うそ、うそ……」（乗客の声）

前方、人が倒れている

「私はひいてませんよ……」

運転手の声も上ずっている。

そこへ一人の男性が息を切らしながら駆け寄ってくる。

「（連れの男性が）ひかれたんです！前の車のナンバーを調べて！」

それを聞いたタクシーの運転手は、走り去る前車を追尾、「3959、……」とナンバーの文字を必死で読み上げる――。

この動画では音声が不鮮明な箇所もあるが、オリジナルの映像には、こんな緊迫の数分間が鮮明に記録されている。

事故は今から5年前、2012年7月27日0時30分頃、名古屋市南区の見通しの良い直線道路で起こった。
この日、事故現場に面した中華料理店で飲食をしていた鈴木登喜夫さん（69）は、酒に酔っていたせいか、歩道の縁石につまずいて車道側に転倒。
自分で起き上がろうとしたその瞬間、シルバーの乗用車が登喜夫さんの体に乗り上げた。
しかし、車は停止せずそのまま逃走。登喜夫さんと一緒にいたA氏（30）は必死で追いかけたが間に合わず、鈴木さんは運ばれた病院で間もなく死亡が確認された。

帰宅後、妻に「何かひいたようだ」と告げ、事故から約1時間半後、再び現場へ戻った加害者の西部祐（36）は、実況見分を行っていた警察によって任意同行を求められ、車の損傷も確認。
自分の車がこの場所で人をひいたことを認め、逮捕されたのだった。

この事故で死亡した鈴木登喜夫さんの長男・鈴木徳仁さん（48）は振り返る。

「事故後、警察からは、加害者は事故発生時、時速40キロの法定速度で走行していたという説明を受けました。
また、見せてはもらえなかったのですが、加害車のすぐ後ろを走っていたタクシーのドライブレコーダーに、事故の瞬間が映っていたということも聞きました。
そこで私たちは、本当に時速40キロだったのか、また父はどのように亡くなったのかをこの目で確認すべく、名古屋市内のすべてのタクシー会社に急いで問い合わせ、ついにその瞬間映像を見ることができたのです」（鈴木さん）

事故からすでに1週間が過ぎていたが、幸いにもタクシー会社にはそのときの映像が残っていた。
冒頭の動画は、そのときタクシー会社で再生したドライブレコーダーの映像を鈴木さんが自身のビデオで接写したものだ。

「ようやく見つけた映像には、父が跳ね飛ばされる瞬間と、事故後、停止することなく速度を上げて逃走するシルバーの車、そしてその車を必死で追いかける、黒い服を着たAさんの姿がはっきりと映っていたのです。
辛い映像でしたが、これを見る限り、加害車は時速40キロをはるかに超えていることは明らかでした」

ところがこの事件、その後、思わぬかたちで処理が進んでいく。
加害者は「自動車運転過失致死罪」で略式起訴され、罰金30万円の略式命令を受けたが、「ひいたのは袋に入ったゴミか石だと思った」と供述したため、ひき逃げ（道路交通法違反）については不起訴処分となったのだ。

「ひき逃げには当たらない」

事故から約4か月後、名古屋地検へ出向いた遺族に対して副検事がおこなった不起訴理由の説明は、信じられないものだった。

「担当副検事は、『加害者には人だという認識がなかったのだから、この事故はひき逃げには当たらない』と言うのです。
また、加害者の印象については”キャラクター”という言葉を何度も使い、『普通のサラリーマンでいかにも小心者みたいな顔なので、裁判官にボソボソボソ泣きながら、本当に知らなかったんですよと言われたら、（裁判官に）伝わっちゃう』とまで言われたのです」

この日、同席した遺族側の代理人弁護士は、「加害者がたとえどんな印象であっても、その人がひき逃げをしたのは事実。裁判官はそんな印象で左右されてはいけない！」と、副検事に強く反論したが、副検事からは、さらに信じられない言葉が次々と飛び出した。

「『加害者は仕事で18時間も寝てなかったんだからかわいそうだ』とか、『酔っ払いが道で寝ていたから轢いてしまったと加害者が言えば、たとえ轢いたことが事実でも無罪になるんだ！』といった全く意味が通らない理由を並べ立てられました。
そもそも、父は道で寝ていたわけではないのです。とにかく副検事から出る言葉はどれも加害者擁護で、立証が難しい事案にはかかわりたくない、そんな態度をありありと感じました」（鈴木さん）

鈴木さんら遺族はその後もたびたび警察や検察に出向き、不服申し立てをおこなった。

しかし、検察は2013年3月、再び不起訴を決定した。
ひき逃げ不起訴という検察の判断にどうしても納得できなかった鈴木さんは、ドライブレコーダーの映像などをもとに、名古屋第一検察審査会に対して、「不起訴不当の申し立て」を行っていた。
それを受けた検察審査会は、同年4月、「大きな衝突音や乗り上げた際の衝撃があったにもかかわらず、運転手が何もせず走り去ったことは理解の範囲を超えている」として不起訴不当の議決を下したのだ。

その結果を受けた検察は、「再起」（再び事件を掘り起こして新たに処分をすること）を決めたものの、2014年1月、またしても「ひき逃げの故意は認定できない」として3度目の不起訴を決めたのだった。
それでも鈴木さんはあきらめなかった。

ひき逃げが不起訴になった理由は、「轢いたのは袋に入ったゴミか石だと思った……」まさに加害者のこの供述にあった。
そこで、それを覆すために、自費で日本自動車研究所のテストコースを借り、ダミー人形を使った轢過実験を同型車で実施。人を轢いたときにドライバーはどのくらいの衝撃を感じるかを検証して記録し、最高検察庁に訴えることにしたのだ。

「実は、検察はこの事故の衝突再現実験を『むち打ちになるから』という理由で、時速10キロという低速度で行っていたのです。
ドライブレコーダーの映像から、実際には時速50キロほど出ていたことはわかっているのですから、それではまったく実験の意味がありません」（鈴木さん）

そのときの実験映像がこれだ。
車がダミー人形に乗り上げた瞬間に、大きな音と振動が車内に伝わる様子が記録されている。鈴木さんは語る。

「父と同じ体格のダミー人形を使って、何度も轢過（れきか）実験をしたのですが、轢いた瞬間には非常に大きな音と衝撃を感じました。
加害者はゴミか石ころのようなことを供述し、検察もこれを認めていましたが、車が破損するほどの衝撃を感じながら、停止も確認もしないというのは考えられません」

この実験結果を持って、遺族は最高検察庁に再捜査を訴えた。これが功を奏したのか、ようやく検察は本格的に再捜査に乗り出した。
そして、事故から4年目に入った2016年3月28日、検察は一転、「ひき逃げの故意が認定できる」と判断。不起訴となっていた加害者は、「救護義務違反」（＝ひき逃げ）と「報告義務違反」の両罪で在宅起訴された。
裁判は名古屋地裁で係争中だが、加害者は現在も『無罪』を主張している。